击退三名入屋行抢劫匪 美国人怎么看

时间:2019-09-06  点击次数:   

  2016年10月,一件发生在美国的持枪自卫事件在社交媒体上引起了反响。事情发生在美国奥特兰大,一位华裔太太在家中面对三名持械窃贼时使用手枪自卫,女事主成功将一名窃贼当场击毙,余下两名歹徒中枪后落荒而逃。

  由于女事主家中有多部监控摄像,事发后枪战过程被上传到网络,引发中国和美国社交媒体的热议。当地民众特别是华人群体对于女事主勇于“亮剑”的精神表示赞叹。事后,警方判定该行为属于合法的自卫手段,不需要承担任何法律责任,警方也不会对其提出任何犯罪指控。

  为何美国民众即便面对层出不穷的枪击案件,仍旧普遍支持民间拥有的权利呢?实际上,这是个颇为独特的法律问题。除了“美国宪法第二修正案”,支持民众合法拥有外。真正使美国泛滥的是一场诉讼。

  1981年美国公民沃伦对华盛顿特区政府提起诉讼。原告认为,华盛顿特区警方在接到报警后没有采取实质行动,导致三名女性受到两名歹徒长达十几个小时的殴打和凌辱,负有“直接且不可推卸的法律责任”。888449金算盘心水论坛负面偏见是一种天生的大脑思维方式,!然而经过两轮诉讼后,联邦下级法院和高级法院均驳回此案,并向公众表示:警方对于大众的责任是广义的,并不存在警方对某一公民的特殊关系,在这一层面中,警察没有任何具体法律义务的存在。于是 “公共责任原则”成为美国警方责任的具体界定原则,且经过此次诉讼而被司法固化下来。

  所谓“公共责任原则”,就是美国警方并不承担因为具体刑事案件处置不当而引发的法律后果;美国警方只有对犯罪分子追捕义务。换句话说,当公民被刑事犯罪侵害时,警方不会为出警不及时或处置不当等问题导致的侵害后果而负责。这听起来似乎有些荒谬,法院的裁决等于确认“警方没有保护公民安全的义务”。然而根据法理学和行政现实考虑,这样的裁定又是合乎逻辑的。

  这桩被驳回起诉的案件当时在全美引发轰动,各州政府和民众都意识到“自卫”才是最可靠的自保方式,而美国宪法恰好赋予公民拥有的权力。“公共责任原则”在1980年代被确立,确认民众应该拥有以枪自卫的权力。然而自卫并非仅仅在家里拥有那么简单,必须拥有可执行的实际法律配套,于是“堡垒原则”开始在美国国内司法界普及。

  堡垒原则(Castle Doctrine)又被称作住宅防卫法(Defense of Habitation Law)。堡垒原则允许公民在其住宅(包括房屋、庭院和车道)受到非法入侵时使用致命武力进行防御而不承担法律责任。换句话说,基于堡垒原则,居民可以不考虑闯入者的具体动机和是否正在实施犯罪,就对其发动致命攻击,彩霸王四肖八码论坛发挥政策作用是必不,即便闯入者因此伤亡也无需承担责任。

  除了堡垒原则之外,公民逮捕权也是美国支持持枪自卫的重要法律依据之一。英美法系的国家除了自卫权以外,还赋予了公民一项“公民逮捕权”以弥补警察缺位时的公共秩序维护,使得公民和警察一样可以使用武力逮捕嫌疑人,并有权采取致命武力制止犯罪。这项权利的行使范围相当广泛,小到商店老板有权拘留盗窃嫌疑人并将其交给警方,大到在发生枪击事件时民众有权击毙歹徒。

  由此可见,美国现在民间拥枪数亿支,绝不仅仅是宪法第二修正案那么简单。试想如果没有第二修正案而法院又确认了“公共责任原则”,那么美国民众的自保方式也许会和中国一样:建立封闭围墙且保安严密的社区;每家每户装上防盗门和防盗窗;雇佣更多的安保人员保卫小区。然而由于宪法给了美国民众持枪的权利,而堡垒原则和公民逮捕权又让持枪者具有可操作的持枪自卫方法,所以才会出现这起华裔女子持枪1挑3的案例。